NAUJIENOS

2025 m. gegužės 30 d. Alytaus apylinkės teisme nuosprendį išgirdo Vilmantas J., kuris buvo kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 232 ir 284 straipsnius, tai yra tuo, kad 2025 m. sausio 16 d. apie 08.55 val. Kauno apylinkės teismo posėdžių salėje teisėjai skelbiant nutartį, kuria buvo atmestas kaltinamojo prašymas laikinai grąžinti asmens dokumentą, sureagavo agresyviai – paeiliui metė tris kėdes į teisėją ir išeinančiai teisėjai trenkė kumščiu.

Nors kaltinamasis kaltę pripažino iš dalies, tačiau byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių kad kaltinimai Vilmantui J. yra pagrįsti ir įrodyti.

Nagrinėjamoje byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis Vilmantas J. kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis, viešai veiksmais ir žodžiais užgauliai pažemino nukentėjusiąją Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėją, garsiai žodžiais reiškė pasipiktinimą, tris kartus metė į ją kėdes, taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatą, sugadino televizorių, jo laikiklį, ketvirtą kėdę, metė į kabineto, į kurį įbėgo nukentėjusioji su liudytoja, duris bei įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis kaltę pripažino iš dalies, nurodydamas, kad teismo posėdžių salėje, atvykęs išklausyti teismo nutarties, išgirdęs, jog teisėja nutarė negrąžinti jam asmens tapatybės kortelės, paaiškino motyvus dėl kurių nusprendė negrąžinti jam dokumento, dėl to jis supyko, sakė replikas. Paėmęs vieną kėdę metė link teisėjos, nors nenorėjo jos sužaloti, tačiau taip elgėsi protestuodamas prieš teisėjos priimtą sprendimą. Kėdė pataikė į televizorių, kuris buvo už teisėjos. Po to, jis metė antrą kėdę link teisėjos, nenorėjo į ją pataikyti, tik norėjo parodyti savo nepasitenkinimą priimtu teisėjos sprendimu. Neatsimena, ar metė trečią kėdę. Kaltinamasis neigia, kad nukentėjusiajai ranka sudavė smūgį į krūtinę, galėjo ją tik pastumti už peties, tuomet kai ji praeidinėjo pro jį. Išėjęs iš salės, metė dar vieną kėdę į kabineto duris, kur matė, kad įėjo teisėja. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu aplinkybes nurodė analogiškai, išskyrus, kad buvo nurodęs, jog teismo posėdžių salėje buvo teismo posėdžių sekretorė.

Skirdamas kaltinamajam Vilmantui J. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus – vienas nusikaltimas nukreiptas į viešąją tvarką, kitas – į teisingumą, nusikaltimai padaryti tiesiogine tyčia, idealiąja sutaptimi. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas atsižvelgia ir į tai, kad nors kaltinamasis teistas vieną kartą už nusikaltimą nuosavybei, tačiau nagrinėjamoje byloje nusikalstamas veikas padarė tuo metu, kai kitoje Kauno apylinkės teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje buvo skelbiama teismo nutartis. Vilmantas J. baustas administracinėmis nuobaudomis dėl smulkaus svetimo turto vagysčių. Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis jo atžvilgiu nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla, kurioje jis kaltinamas smurtiniu nusikaltimu. Taip pat teismas atsižvelgia, kad 2024 m. kovo 25 d. Panevėžio apylinkės teismas nuosprendžiu paskyrė laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, o po nuosprendžio priėmimo, praėjus nepilnai dviem mėnesiams, 2024 m. gegužės 14 d. buvo patenkintas probacijos tarnybos teikimas dėl to, kad Vilmantas J. nevykdė teismo paskirtos intensyvios priežiūros sąlygų, o kartu ir laisvės apribojimo bausmės t.y. atsisakė dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo sąmoningai neįkrovė, dėl ko nebuvo galimybės jo kontroliuoti, ir laisvės apribojimo bausmė pakeista į areštą. Šios aplinkybės neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį, patvirtina, kad taikoma probacija teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo, parodo jo požiūrį ir neduoda teismui pagrindo manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, dėl ko įvertinus visas aplinkybes, manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos respublikos Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, atsižvelgiant į aptartų aplinkybių visumą, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, Vilmantui J. už padarytas nusikalstamas veikas skirtinos laisvės atėmimo bausmės, bausmių dydį parenkant mažesnį nei sankcijos vidurkis. Už atskiras nusikalstamas veikas, kurios padarytos idealiąja nusikalstamų veikų sutaptimi, paskirtos bausmės bendrinamos apėmimo būdu.

Išnagrinėjęs bylą, teismas nusprendė Vilmantą J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, 232 straipsnyje, ir jam paskirti laisvės atėmimą 8 mėnesiams.

Iš Vilmanto J. Kauno apylinkės teismui priteista 910,91 eurų turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiajai priteista 1500,00 eurų neturtinės žalos atlyginimas ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam nuo nuosprendžio įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.     

Cituodami arba kitaip platindami šią informaciją, nurodykite informacijos šaltinį.

Kontaktai žiniasklaidai:

Jurgita Urbanavičiūtė

Alytaus apylinkės teismo administracijos sekretorė

atliekanti atstovo su visuomene ir žiniasklaida funkcijas

Tel. 0 315 73 544

El. p. jurgita.urbanaviciute@teismas.lt

https://alytaus.teismai.lt/