NAUJIENOS

Alytaus apylinkės teismas, vyrui, faktiškai nepadariusiam nusikalstamos veikos ir prie jos neprisidėjusiam, o davusiam melagingus parodymus apklausiant jį kaip liudytoją ir įtariamąjį dėl pradėto ikiteisminio tyrimo, (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 235 straipsnio 1 dalis), taip pat tais pačiais veiksmais trukdžiusiam ikiteisminio tyrimo pareigūnui ir prokurorui atlikti su baudžiamosios bylos tyrimu bei po to teismui atlikti su baudžiamosios bylos nagrinėjimu susijusias pareigas (BK 231 straipsnio 1 dalis), paskyrė laisvės atėmimo bausmę 4 mėnesiams.
Teismas nustatė, kad vyras, iš anksto susitaręs ir bendrai veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekdamas, kad tam tikras asmuo ir su juo bendrai veikę nenustatyti asmenys ikiteisminiame tyrime išvengtų baudžiamosios atsakomybės pagal BK 199-2 straipsnio 2 dalį už akcizais apmokestinamų prekių, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, laikymą, nenustatytiems asmenims suteiktos sodybos teritorijoje ir dviejuose ūkiniuose pastatuose, pažeidžiant nustatytą tvarką, kol akcizais apmokestinamos prekes aptiko Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai, ir už rengimąsi akcizais apmokestinamas prekes gabenti, pažeidžiant nustatytą tvarką, faktiškai nebūdamas šios veikos padaręs ar prie jos prisidėjęs, davė melagingus parodymus apklausiamas kaip liudytojas bei kaip įtariamasis pradėto ikiteisminio tyrimo metu, o taip pat tais pačiais veiksmais trukdė ikiteisminio tyrimo pareigūnui ir prokurorui atlikti su baudžiamosios bylos tyrimu bei po to teismui atlikti su baudžiamosios bylos nagrinėjimu susijusias pareigas.
Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdyje kaltę pripažino visiškai, nurodydamas, kad tam tikru laikotarpiu  su asmeniu, kurio įvardinti negali, nes nepažįsta, kurį gal tik iš  matymo atpažintų, susitarė, kad jis ikiteisminio tyrimo pareigūnams pateiks melagingus paaiškinimus, kuriais prisiims kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo, tai yra akcizinių prekių gabenimo ir nurodys savo išgalvotas nusikalstamos veikos padarymo ir savo dalyvavimo nusikalstamoje veikoje aplinkybes. Nurodė, kad per asmenį, kurio jis nepažįsta ir kuris jam pasiūlė 2000 eurų atlygį, už tai kad jis prisiimtų kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo ir duotų melagingus parodymus, jis perdavė tam asmeniui savo asmens duomenis – vardą, pavardę ir gimimo datą, kad tas asmuo galėtų išvengti savo ir bendrai su juo veikusių asmenų, kurių jis nežino atsakomybės. Sutiko, kad šiuos duomenis jis pateiktų ikiteisminio tyrimo pareigūnui kartu su melagingu paaiškinimu, kad tai jis padarė nusikalstamą veiką, tai yra gabeno akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes. Kiek jam žinoma, tai tas asmuo tuos duomenis apklausos  metu pateikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pasienio rinktinės tyrėjui, ir kartu melagingai  paaiškino, kad jis padarė nusikalstamą veiką. Po to jis buvo apklaustas ikiteisminiame tyrime kaip liudytojas, kaip liudytojas buvo apklaustas  Valstybės sienos apsaugos tarnybos pasienio rinktinėje bei pataisos namų patalpose, pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK  235 straipsnį už melagingų parodymų davimą. Nurodė prisimenantis, kad tame pačiame ikiteisminiame tyrime jis buvo apklaustas kaip įtariamasis, jam buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 199-2 straipsnio 2 dalyje, padarymo. Jis tuo metu savo kaltę pripažino, sutiko su jam įteikto pranešimo apie įtarimą aplinkybėmis, kad gabeno akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes. Teigė, kad tolimesnio tyrimo metu, jį pradėjo graužti sąžinė, kad apgaudinėja teisėsaugos pareigūnus, todėl bylos teisminio nagrinėjimo metu pakeitė savo parodymus iš melagingų į teisingus, kad nepadarė to, kuo yra kaltinamas ir kaltę sutiko apsiimti tik dėl piniginio atlygio. Dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, kaltę pripažįsta visiškai.
Teismas, vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus, pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo paaiškinimus, ikiteisminio tyrimo metu duotus surinktus duomenis bei ištirtus rašytinius įrodymus, teismas padarė išvadą, kad visi nurodyti įrodymai įrodo, jog kaltinamojo veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 231 straipsnio 1 dalį bei BK 235 straipsnio 1 dalį.
Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgė į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinius nusikaltimus, nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, nusikaltimai baigti, taip pat kaltinamojo asmenybę – baustas administracine tvarka, teistas 16 kartų, šiuo metu atliekantis bausmę pataisos įstaigoje, paskutinį nusikaltimą, už kurį jis dabar yra teisiamas, padarė neišnykus teistumui, todėl jo veikoje yra nusikaltimų recidyvas, o jis yra recidyvistas. Atsižvelgęs į šias aplinkybes teismas konstatavo, kad kaltinamasis iš ankstesnių savo teistumų išvadų nedaro ir yra linkęs nusikalsti asmuo. Teismas taip pat atsižvelgė ir į tai, kad kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai dėl jo gailėjosi, tai pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.
Už abi padarytas nusikalstamas veikas, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, kuriuo paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu bei  BK 64¹ straipsniu, kuris nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažina vienu trečdaliu, teismas skyrė galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 mėnesiams.
Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2023 metų nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Cituodami arba kitaip platindami šią informaciją, nurodykite informacijos šaltinį.

Laura Verseckienė
teisėjo padėjėja
Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmai
el.p. laura.verseckiene@teismas.lt
https://alytaus.teismai.lt/