NAUJIENOS

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmai priėmė sprendimą, kuriuo tenkino ieškovės E. G. ieškinį atsakovei J. V. dėl nuostolių priteisimo ir priteisė iš atsakovės ieškovės naudai 7 882,13 Eur nuostolių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė E. G. kreipėsi į teismą dėl savo pažeistų teisių gynimo prašydama iš atsakovės J. V. priteisti 7 882,13 Eur nuostolių. Ieškinyje nurodė, kad mirus ieškovės tėvui ir pradėjusi tvarkyti paveldėjimo procedūras sužinojo, kad atsakovė J. V., būdama ieškovės dabar jau velionio tėvo sugyventine, pastarajam esant gyvam, tačiau nesąmoningam ir itin sunkios sveikatos būklės, prieš pat jo mirtį iš pastarojo banko kortelės per keletą dienų išgrynino iš viso 7 882,13 Eur sumą. Ieškovės teigimu, tokiu būdu atsakovė sumažino ieškovės, kaip pirmosios eilės įstatyminės įpėdinės pagal įstatymą, paveldimą turtą atsakovės išgryninta 7 882,13 Eur suma.
Atsakovė su ieškiniu nesutiko ir teigė, kad su ieškovės tėvu gyveno eilę metų faktinėje santuokoje, vedė bendrą ūkį. Atsakovė J. V. viso proceso metu teigė, kad ji su ieškovės tėvu kartu naudojosi jo banko kortele, buvo sutarę, kad pašlijus ieškovės tėvo sveikatai jo sąskaitoje esančius pinigus panaudos jo gydymui, medikamentams bei priežiūrai.
Teismas pripažino, kad byloje esančių įrodymų visumos pagrindu nenustatyta, jog atsakovė ir ieškovės tėvas kūrė bendrą turtą asmeninėmis lėšomis ir bendru jų pačių darbu, kas būtų pagrindas pripažinti tarp šalių buvus susitarimą dėl bendros jungtinės veiklos. Iš bylos duomenų matyti, jog ieškovės tėvas ir atsakovė J. V. turėjo atskiras banko sąskaitas, o vien ta aplinkybė, jog atsakovę ir ieškovės tėvą tam tikrą laiką siejo artimi draugiški santykiai, ieškovės tėvas gyveno atsakovės nuosavybėje, prisidėjo asmeninėmis lėšomis prie jos poreikių tenkinimo, nepatvirtina, kad tarp atsakovės ir ieškovės tėvo buvo susitarimas turtą įgyti bendrai, kas būtų pagrindas padaryti išvadai dėl jungtinės veiklos pripažinimo.
Teismas nurodė, kad be teisinio pagrindo nesąžiningai praturtėjęs kito asmens sąskaita asmuo privalo atlyginti pastarajam tokio dydžio nuostolius, koks yra nepagrįstas praturtėjimas, kadangi teismui nebuvo pateikta įrodymų, patvirtinančių, jog ginčo laikotarpiu iš atsakovės sugyventinio banko sąskaitos išgryninta nemaža pinigų suma buvo su ieškovės velionio tėvo sutikimu, dėl ko atsakovė turi atlyginti iškovei 7 882,13 Eur nuostolių.
Teismo sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per sprendimą priėmusius Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.

Cituodami arba kitaip platindami šią informaciją, nurodykite informacijos šaltinį.
Jurgita Drūlienė
Teisėjo padėjėja
Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmai
Tel. (8 319) 52251
El. paštas: jurgita.druliene@teismas.lt
https://alytaus.teismai.lt/