NAUJIENOS

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmuose rašytinio proceso tvarka išnagrinėtas Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D. T. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalyje ir 286 straipsnyje.

Kaltinamasis D. T. 2022 m. rugsėjo 7 d. apie 16 val. 30 min. Lazdijų r. sav. Būdviečio k., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, gyvenamosiose patalpose konflikto metu iš kiemo atsinešęs kirvį ir jį laikydamas rankoje bei išsakydamas žodžius „aš jus užmušiu“ grasino nužudyti savo motiną V. T., šiai spėjus pabėgti į kambarį, kirviu daužė kambario duris, išėjęs į sodybos kiemą, kirviu trenkė į duris, laikydamas kirvį rankoje vijosi savo motiną bei brolį K. T., iki kol atvyko policijos pareigūnai ir tokiu būdu grasino nužudyti V. T. bei K. T., dėl ko šiems nukentėjusiesiems buvo pakankamas pagrindas manyti, jog grasinimas gali būti įvykdytas. Be to, kaltinamasis D. T. 2022 m. rugsėjo 7 d. apie 16 val. 46 min. gyvenamojo namo kieme nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, vengdamas sulaikymo ir patalpinimo į laikino sulaikymo kamerą automobilyje, neleido uždaryti automobilio durelių bei panaudojo fizinį smurtą prieš valstybės tarnautoją – įkando į kairės rankos dilbį Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajai patrulei A. S., tuo padarydamas nukentėjusiajai dėl poodinės kraujosruvos kairio dilbio srityje nežymų sveikatos sutrikdymą ir tokiais savo veiksmais pasipriešino policijos pareigūnui.

Kaltinamasis D. T. kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. rugsėjo 7 d. apie 13.00 val. po darbų su draugu vaišinosi alkoholiu. Brolis K. T. alkoholio nevartojo. Aplinkybių, kaip grįžo į namus ir konflikto su savo šeimos nariais – motina bei broliu, neatsimena. Sutinka, kad policijos pareigūnė, atvykusi į įvykio vietą dėl konflikto su motina ir broliu, liepė vykdyti teisėtus jos reikalavimus, tačiau jis buvo neblaivus, todėl pareigūnės neklausė. Neprisimena, kad policijos pareigūnai dėjo jam antrankius, o jis jiems priešinosi. Perskaitęs pranešimą apie įtarimą prisipažįsta, kad galėjo įkąsti policijos pareigūnei į ranką. Dėl kokių priežasčių tarp jo ir policijos pareigūnės kilo konfliktas, neatsimena. Nurodė, kad suvartotas alkoholis turėjo įtakos jo veiksmams, blaivus nebūtų taip pasielgęs. Dėl šių įvykių labai gailisi, išgyvena.

Skirdamas bausmę, teismas vadovavosi Baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstamomis veikomis padarytą žalą. Kaltinamasis D. T. padarė dvi atskiras baigtas nusikalstamas veikas, kurias baudžiamasis įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis D. T. Lietuvos Respublikoje teisiamas jau trečią kartą, anksčiau paskirtas bausmes yra atlikęs, tačiau tebeturi neišnykusį bei nepanaikintą teistumą, todėl baudžiamojo įstatymo atžvilgiu jis laikomas recidyvistu. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, kad jis savo kaltę prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkina dvi aplinkybės – kad abi nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui bei tai, kad abi nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas. Įvertinęs visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančias aplinkybes, įvykdytų nusikaltimų pobūdį, jais padarytą žalą, teismas nusprendė, jog nagrinėjamu atveju Baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus įgyvendinta, paskyrus kaltinamajam prokurorės pasiūlytą bausmės rūšį – baudą, kurios dydžiai nustatyti mažesni už šios bausmės rūšies vidurkį.

Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas pažymėjo, jog kaltinamojo D. T. įvykdytos nusikalstamos veikos yra tyčinės, jos nesiskiria pagal savo pavojingumą (nesunkūs nusikaltimai), yra baigtos, todėl kaltinamajam paskirtos bausmės subendrinamos jas iš dalies sudedant – prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės (BK 63 straipsnio 1 dalis, 4 dalis). Kaltinamojo D. T. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka, teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikytos Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos, ir paskirtoji bausmė sumažinta vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės dydį įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas ir D. T. paskirta galutinė 98 MGL, tai yra 4 900 Eur dydžio baudos bausmė, nustatant, kad bausmė turi būti sumokėta per 8 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Cituodami arba kitaip platindami šią informaciją, nurodykite informacijos šaltinį.
Vismantė Valentaitė
Teisėjo padėjėja
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai
Tel. (8 315) 52620
El. paštas: vismante.valentaite@teismas.lt
https://alytaus.teismai.lt/