NAUJIENOS

Alytaus apylinkės teismas, vyrui, paskleidusiam tikrovės neatitinkančią informaciją, kuri paniekino, apšmeižė ir pažemino asmenį, kaip policijos pareigūną, paskyrė 2500 Eur baudą.
Teismas nustatė, kad vyras, 2020 m. lapkričio 17 d. apie 9.40 val. vykusiame teismo posėdyje, kur buvo nagrinėjama administracinio nusižengimo byla, dalyvaujant teisėjui, sekretorei, bei policijos komisariato vyriausiajai tyrėjai, apšmeižė policijos pareigūną, teigdamas, kad anksčiau (tikslaus laiko nenurodė) policijos pareigūnas buvo sustabdęs jį vairuojant automobilį ir padarius kelių eismo taisyklių pažeidimą. Sustabdymo metu, jis su policijos pareigūnu susitarė pažeidimo nefiksuoti, dėl ko jis buvo paleistas, nes pažadėjo policijos pareigūnui kyšį (duoti pinigų). Kaltinamasis teigė, kad dabar yra policijos pareigūno persekiojamas, nes tų pinigų neatidavė.
Kaltinamasis nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisme teisiamojo posėdžio metu kaltės nepripažino, nurodydamas, kad to nebuvo. Teigė, kad 2020 m. lapkričio 17 d., apie 9 val. 40 min., viešajame posėdyje jis pasakė, kad policijos pareigūno persekiojimai prasidėjo dėl neva jo padaryto kelių eismo taisyklių pažeidimo, kai jis jį sustabdė ir užuot įforminęs klausinėjo, ką darysim, tempė laiką, užklausė, tai ką darysim. Iš to supratęs, kad policijos pareigūnas (nukentėjusysis) iš jo reikalauja kyšio, nes policijos pareigūnas privalo neklausinėti, ką darysim, o užfiksavęs pažeidimą jį įforminti. Jo žodžiai yra iškreipti. Jis niekada nesakė, kad policijos pareigūnas (nukentėjusysis) tiesiogiai reikalavo kyšio, o jis su juo buvo susitaręs. Tai visiškai neatitinka jo pasakytų ir užrašytų žodžių tiek posėdyje, tiek ir ikiteisminiame tyrime. Nurodė, kad 2021 m. lapkričio mėnesį nagrinėjamoje administracinėje byloje, jis nesakė taip, kaip nurodoma. Teigė, jog visas šis jo persekiojimas, provokacijos, engimas, sugalvotas paties nukentėjusiojo. Nukentėjusysis, kaip policijos pareigūnas, jį gal 10 kartų yra stabdęs, tačiau niekada nėra nubaudęs, tačiau jautęs policijos pareigūno nusistatymą prieš jį. Teigė, jog tame posėdyje pasakė savo nuomonę, kad nukentėjusysis, kaip policijos pareigūnas, jį persekioja ir visi persekiojimai be pagrindo, be nubaudimo. Dar kartą nurodė, kad jis taip nesakė, tačiau teigė, kad policijos pareigūnas (nukentėjusysis) be pagrindo prie jo kabinėjasi ir tik dėl to, kad jis jam (nukentėjusiajam) kažkada neatnešė reikalaujamo kyšio. Tai supratęs iš policijos pareigūno žodžių, dėl to taip ir pasakė.
Visgi, teismas, įvertinęs nukentėjusiojo (policijos pareigūno), liudytojų parodymus, kitus bylos duomenis, padarė išvadą, kad vyro kaltė dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo – policijos pareigūno šmeižimo, visiškai įrodyta.
Skirdamas bausmę, teismas įvertino tai, jog kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia padarė nesunkų nusikaltimą asmens garbei ir orumui, dėl ko nukentėjusysis patyrė didelių nepatogumų darbe, taip pat kaltinamojo asmenybę – neteistas, administracine tvarka baustas, užsiimantis darbine veikla, į psichiatrinių ir priklausomybės ligų įskaitą neįrašytas, ir paskyrė kaltinamajam 2500 Eur baudą, kurią privaloma sumokėti per dvylikos mėnesių laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.   

Cituodami arba kitaip platindami šią informaciją, nurodykite informacijos šaltinį.

Laura Verseckienė
teisėjo padėjėja
Alytaus apylinkės teismas
Varėnos rūmai
el.p. laura.verseckiene@teismas.lt