NAUJIENOS

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmai išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal nubausto V. T. skundą dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės A. Barausko pasienio užkardos 2022-03-16 nutarimo, kuriuo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 7 dalį ir 536 straipsnio 1 dalį, V. T. paskirta galutinė 5200 Eur bauda, už tai, kad jis 2021-11-22 19.50 val. Varėnos r. sav., Kaniavos sen., Karaviškių kaimo ribose, apie 1 km nuo valstybės sienos ženklų (toliau - VSŽ) Nr. 0281-0282, miško masyve buvo sulaikytas kartu su R. B., t. y. buvo pasienio ruože neatitikdamas patekimo į pasienio ruožo teritoriją, kurioje įvesta nepaprastoji padėtis sąlygų, tuo pažeisdami Lietuvos Respublikos Seimo nutarimo 2021-11-09 „Dėl nepaprastosios padėties” Nr. XIV-617 3 straipsnio 4 punktą ir 2021-11-11 VSAT vado įsakymo Nr.4-389 „Dėl Lietuvos Respublikos Seimo 2021 m. lapkričio 9 d. nutarimo Nr. XIV-617 „Dėl nepaprastosios padėties įvedimo“ nuostatų įgyvendinimo 3.1 punktą. Nuo sulaikytų asmenų vietos buvo panaudotas tarnybinis šuo, kuris pėdsakais sekė apie 300 metrų į Lietuvos Respublikos gilumą iki Ūlos upės, kur buvo rastas pripučiamas plaustas. Į pagalbą buvo pasitelktas dar vienas A. Barausko PU pareigūnas su tarnybiniu šunimi, kuris kitoje upės pusėje aptiktais pėdsakais sekė apie 1 km į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, kur 21.50 val. Varėnos r., Kaniavos sen., Margių k. ribose, Gribašos miško masyve aptiko keturis ryšulius, aptrauktus juodos spalvos polietileno plėvele bei vieną mažą ryšuliuką, aptrauktą juodo polietileno plėvele. Ryšuliuose buvo 2000 pakelių cigarečių „Minsk Capital Superslims“ ir 20 pakelių „Heets amber selection for IQOS“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 7250 eurų. Cigarečių vertė apskaičiuota remiantis 2021-10-28 Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos „Dėl cigarečių įvertinimo“ raštu Nr. (16.2/6) 3B- 6485 ir tai atitinka 145,00 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (toliau - BBND) sumą. Tuo savo veiksmais V. T. pažeidė Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymą Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų, tabako gaminiais susijusių gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3.1.1. punkto reikalavimus.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas V. T. neginčijo padaręs nusižengimą, numatytą ANK 536 straipsnio 1 dalyje, tačiau nesutiko, jog padarė nusižengimą pagal ANK 209 straipsnio 7 dalį, todėl prašė panaikinti, priimtą administracinio nusižengimo byloje ir nutraukti administracinio nusižengimo teiseną jo atžvilgiu, kadangi nepadaryta veika, turinti administracinio susižengimo požymių (sudėties). Tiek skunde, tiek teismo posėdžio metu V. T. bei jo atstovas teigė, jog 2021-11-22 tamsiu paros metu buvo sulaikytas pareigūnų ieškantis su metalo detektoriumi pamestos navigacijos. Nurodė, kad tą dieną, apie 17 val. į jo sodybą atvykęs asmuo paprašė surasti pamestą navigaciją, kadangi jis turintis metalo ieškiklį. Atvykęs asmuo kartu su V. T. nevyko ieškoti navigacijos, tačiau nurodė, kad kartu su juo vyks R. B., kuris turėjo parodyti vietą, kurioje pamesta navigacija. V. T. teismo posėdžio metu dar kartą užtvirtino, kad ieškant navigacijos, jį lydėjo į jo sodybą atvykusio ir prašymą pareiškusio asmens pažįstamas R. B., kurio jis nepažįsta. Nurodė, kad nurodytas asmuo, t. y. R. B., ėjo pakele, šalia jo, kelią švietėsi telefonu, kitokių prietaisų, kurie tamsiu paros metu padėtų apšviesti kelią, jie neturėjo, kadangi jiems to nereikėjo.
Nors V. T. neigė gabenęs cigaretes, tačiau teismas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pateikta versija nepatikėjo, konstatuodamas, kad  byloje pakanka duomenų, paneigiančių gynybinę V. T. poziciją. Teismas pažymėjo, kad V. T. sulaikytas su savimi turintis „naščius“, tačiau atsiradus galimybei juos numetė toliau nuo savęs ir šias aplinkybes patvirtina tiek liudytojų parodymai, tiek byloje esantys duomenys. Taip pat pažymėjo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nepriimtinos išvados dėl faktinių bylos aplinkybių nustatymo ir įrodymų vertinimo, savaime negali būti laikomos prieštaraujančiomis įstatymui.
Teismas nurodė, kad nagrinėjamu atveju byloje surinktų įrodymų visiškai pakanka V. T. kaltės klausimui teisingai išspręsti ir konstatavo, jog V. T. veikos teisingai kvalifikuotos pagal ANK 209 straipsnio 7 dalį ir pagal ANK 536 straipsnio 1 dalį. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendė, jog nėra pagrindo nagrinėjamu atveju panaikinti nutarimo, todėl V. T. skundo netenkino ir Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės A. Barausko pasienio užkardos 2022-03-16 nutarimą administracinio nusižengimo byloje paliko nepakeistą.
Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos galėjo būti skundžiama Kauno apygardos teismui. Šia teise pasinaudojo administracinėn atsakomybėn patrauktas V. T. ir pateikė apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui, kuris išnagrinėjęs skundą paliko Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nutartį nepakeistą ir V. T. apeliacinio skundo netenkino.

Cituodami arba kitaip platindami šią informaciją, nurodykite informacijos šaltinį.

Laura Verseckienė
teisėjo padėjėja
Alytaus apylinkės teismas
Varėnos rūmai
el.p. laura.verseckiene@teismas.lt